美学第二代较厚正因如此药物无济于事铰链(DES)被确信是经皮腹腔介入病患症状血运重建的标准选择。之前的一项别具特色统计分析对10项探索性试制(RCT)同步进行汇总统计分析（共纳入16658位症状）辨识，与习惯的第二代较厚正因如此DES相比之下，超较厚正因如此DES的1年靶毛细血管病患受挫(TLF)安全性下降了16%。但是，这种效用是否能持续较长时间尚不确切，新的试制数据可能会备有这些结果的相关信息。
因此，本学术研究旨在对超较厚-支状DES(支状直径≤70μm)与习惯的第二代较厚-支状DES的最新针灸试制结果同步进行汇总对比统计分析。
学术研究人员对所有非常了超较厚正因如此DES和习惯的第二代较厚正因如此DES的探索性试制同步进行了随机不稳定性别具特色统计分析。预先指定的主要西端是长期TLF（相关联心源性遇害、并发症[MI]或针灸转子的靶毛细血管血运重建[CD-TLR])。次要西端相关联TLF成分、铰链内血栓形成(ST)和；也遇害率。
两组各西端基准的相对安全性比
共纳入了16项符合条件的随机试制，共相关联了20701名症状。加权平均随访时间为2.5年。与习惯的第二代较厚-正因如此DES相比之下，使用超较厚-正因如此DES病患症状的CD-TLR肥胖率增加了25% (相对安全性[RR] 0.75, 95% CI 0.62-0.92, P=0.005)、长期TLF肥胖率增加了15% (RR 0.85, 95% CI 0.76-0.96, P=0.008）。
此外，使用各不相同类型铰链病患的症状中间的并发症、ST、心源性遇害或；也遇害率的安全性并未显著关联。
综上所述，在平均随访2.5年时间内，与习惯的第二代较厚正因如此DES相比之下，使用超较厚正因如此DES病患的症状的CD-TLR肥胖率显著下降，使得总TLF的发生安全性也业已下降；但并发症、ST、心源性遇害和；也遇害率的安全性无明显关联。
重构出处：
Madhan Mahesh V,Howard James P,Naqvi Azim et al. Long-term follow-up after ultrathin vs. conventional 2nd-generation drug-eluting stents: a systematic review and meta-ysis of randomized controlled trials.[J] .Eur Heart J, 2021, undefined: undefined.
相关新闻
相关问答
